Digger, la apuesta de Iñárritu con Tom Cruise que llegará al cine español con el peso de un monólogo de más de dos horas

A esta altura del año, con la grilla de estrenos todavía en movimiento y la atención del público puesta en lo que viene, una película viene a ocupar un lugar singular en la conversación cinematográfica: Digger, el nuevo trabajo de Alejandro González Iñárritu que marca, además, el regreso de Tom Cruise a un guion original. En España, la fecha señalada en los calendarios es el 2 de octubre de 2026, cuando la película llegará a las salas y el público podrá sacar sus propias conclusiones sobre un filme que, antes de verse, ya quedó envuelto en una discusión que es de las que alimentan sobremesas.

Una actuación celebrada en medio de un mar de reparos

El crítico Alejandro G. Calvo dejó una lectura dividida que conviene repasar punto por punto. Del lado que aprueba, aparecen dos aciertos que él mismo se encarga de subrayar: por un lado, la actuación de Tom Cruise, a la que calificó como una de las mejores del actor y en la que destacó el humor del personaje como el mejor recurso restante; por el otro, el comienzo del filme, descrito como un arranque con buen ojo y buen oído del director mexicano. Otrosí encontrará despiertas funciones del realizador.

El propio entusiasmo de Calvo, pues, llega hasta ahí, porque lo que sigue ya no le provoca el mismo beneplácito, y a partir de ese punto su análisis se inclina por el terreno del reparo, empezando por el peso que adquiere la palabra hablada dentro del relato, que es justamente el aspecto que más le cuesta acompañar durante los ciento treinta minutos que dura la proyección, y siguiendo por el tratamiento que Iñárritu le da a la sátira, que en su lectura se ve desbordada por las propias ambiciones del director, lo que termina por ubicar al espectador en un lugar demasiado pasivo del que le cuesta salir.

• La actuación de Tom Cruise aparece como uno de los puntos más sólidos del filme y el crítico la describe como una de sus mejores interpretaciones, destacando el humor.
• La propuesta visual de Iñárritu arranca con un comienzo que despierta interés, aunque el conjunto no termina de sostener ese primer impulso.
• El peso de la palabra se vuelve un problema: sostiene un monólogo casi continuo durante dos horas y diez minutos, lo que dificulta seguir la película y reduce el efecto de lo que al principio.
• La sátira se ve desbordada por las propias ambiciones del director y termina por dejar al espectador en una posición pasiva, con poco margen para lo que plantea.

“La acumulación de texto vuelve más difícil acompañar la película y reduce el efecto de aquello que al principio.”Alejandro G. Calvo

De esta manera, lo que tenemos delante es una película que despierta expectativas y que, al menos en la mirada de este crítico, cumple en lo que respecta a su protagonista y a su arranque visual, pero no termina de sostener ese pulso inicial y termina por cansar, lo que deja a Digger en una situación rara dentro de la filmografía reciente de Iñárritu, porque no es una película que fracase de manera rotunda, sino una que ilusiona al principio y luego defrauda en el tramo final, lo que termina por definir su lugar en el desgranaje de la crítica y el aprendizaje del público. ¿Qué les interesa más de una película: sus actuaciones, su propuesta visual o la historia que cuenta?