La maldición invisible de Casablanca: cuatro intentos, cero secuelas

Hubo un momento, poco después de que la película más querida de Hollywood llegara a las salas, en que los ejecutivos de Warner Bros. se sentaron en una mesa y se dijeron: esto tiene que tener una segunda parte. La película, claro, es Casablanca, el clásico de 1942 que Humphrey Bogart e Ingrid Bergman sostuvieron con la química justa para convertir un aeropuerto ficticio en el lugar más romántico del siglo veinte. Y la idea era concreta: una secuela titulada Brazzaville, con Bogart otra vez como Rick, Claude Rains de nuevo como el capitán Renault y Sydney Greenstreet repitiendo como Ferrari. El guion lo escribió Frederick Stephani y retomaba nada menos que la conversación final entre los dos protagonistas para explorar qué había sido de Rick después de que el avión de Ilsa despegara hacia Lisboa.

Un giro que arruinó todo antes de empezar

El proyecto, sin embargo, se cayó solo. Los propios responsables del estudio detectaron que uno de los giros centrales del relato —revelar que Rick y Renault habían sido agentes aliados desde el principio— pisaba la evolución que esos personajes tenían en la película original. O sea: la gracia de Casablanca era justamente esa ambigüedad moral, ese cinismo con corazón que Rick se va construyendo escena tras escena. Si de arranque ya era un espía patriota, no había película. Y si no había película, no había secuela. Así de simple, así de terminante.

A esa primera frustración le siguieron, en los años siguientes, al menos tres intentos más. Todos con el mismo resultado: el guion quedó en un cajón, la idea se enfrió, y Casablanca siguió siendo, película tras película que se intentaba sin éxito, esa cosa única e irrepetible que el público se niega a dejar tocar.

Truffaut lo dijo antes que nadie

En 1973, el estudio fue más lejos y pensó en un remake. Nada menos que François Truffaut, el director francés de Los cuatrocientos golpes, fue sondeado para ponerse detrás de cámara. Truffaut dijo que no, y su negativa fue tan elocuente que se volvió, con el tiempo, en la mejor explicación posible de por qué Casablanca no se rehace. Según reconstruyó la historia, el cineasta fue tajante: encontrar actores capaces de reemplazar a Bogart y Bergman era prácticamente imposible, y encima el cariño que el público estadounidense le tenía a la película volvía cualquier nueva versión un sinsentido. Dicho de otro modo: ni el mejor director del mundo quería meterse en ese quilombo.

“Encontrar actores capaces de reemplazar a Bogart y Bergman era prácticamente imposible, y el afecto del público estadounidense por la película hacía aún más difícil justificar una nueva versión.”François Truffaut, al rechazar el remake en 1973

El hijo secreto de Rick e Ilsa

El intento más serio llegó en los años ochenta, y acá la historia se vuelve casi literaria. Howard Koch, uno de los guionistas del film original, se sentó a escribir el tratamiento de una secuela que se llamó Return to Casablanca. La premisa era de esas que parecen pensadas para enamorar a cualquier productor: la historia se ambientaba dos décadas después del final original y seguía a Richard, el hijo que Rick e Ilsa habían tenido en algún momento, que descubría su verdadero origen y viajaba a Medio Oriente en busca de su padre biológico. Koch incluso contaba con Ingrid Bergman para volver a interpretar a Ilsa ya entrada en años. El problema, claro, fue la vida misma: Bergman murió en 1982 y todo el planteamiento se fue al tacho. Koch revisó la historia, la volvió a presentar en 1989, y Warner Bros. la rechazó otra vez.

La nieta que quiso revivir el sueño

Como si fuera poco, la idea volvió a aparecer años más tarde de la mano de Cass Warner, nieta de uno de los fundadores del estudio. Ella intentó reflotar el proyecto con una energía que, por momentos, parecía la de una cruzada familiar. La respuesta del estudio fue, otra vez, no. Pero dejaron la puerta entreabierta con una frase que suena a condición casi imposible de cumplir: reconsiderarían el plan si aparecía un director realmente dispuesto a llevarlo adelante. O sea, si alguien se animaba. Y hasta ahora, en más de ochenta años, nadie se animó.

La resistencia de la película a cualquier tipo de continuación no es, como podría pensarse, un problema de falta de ideas o de dinero. Es algo más de fondo, más estructural. El impacto del film descansa, justamente, en un final que no pide nada después. Rick mirando cómo el avión de Ilsa se pierde en la niebla, Renault tirando el vaso de agua, la música subiendo, los créditos. Eso es todo. Y eso es suficiente. Cualquier cosa que venga después —una secuela, un remake, una historia con el hijo perdido— choca contra ese mismo muro invisible: el espectador ya sabe cómo termina, y no quiere que le cuenten cómo sigue. La próxima fecha que Casablanca tiene en agenda es, justamente, ninguna. Y esa, a esta altura, ya parece ser la mejor decisión que podían tomar.