Juicio por Loan: una pericia informática expuso el vacío de prueba que dejó el análisis de los celulares

En una nueva audiencia del juicio por la desaparición de Loan Danilo Peña, declarado en la provincia de Corrientes, declaró este lunes la inspectora Johanna Méndez, de la División Antisecuestros Sur de la Policía Federal Argentina. La investigación se encuentra en etapa de producción de prueba testimonial y la declaración de la funcionaria resultó clave para delimitar qué se pudo acreditar con el contenido de los teléfonos y qué quedó fuera del alcance de las pericias.

La especialista marcó los alcances y los límites del trabajo técnico: "no alcanzó para acreditar un acuerdo entre los acusados ni para reconstruir lo sucedido en El Naranjal". Con esa definición quedaron planteados los dos ejes centrales de su exposición: por un lado, la imposibilidad de probar una concertación previa para delinquir; por otro, la falta de elementos en los dispositivos para reconstruir el itinerario del niño el 13 de junio de 2024.

Llamadas registradas y audios que no se pudieron recuperar

Méndez distinguió con precisión entre los datos disponibles y los que no fue posible reconstruir. Las pericias pudieron determinar horarios, duraciones y la existencia de comunicaciones, pero no conocer su contenido. Entre los registros mencionó una llamada entre Laudelina Peña y Antonio Benítez que se extendió entre 17 y 20 minutos.

• Duración de llamadas y horarios de envío de mensajes, acreditados por los registros telefónicos.
• Contenido de esas llamadas y de los audios, no reconstruido.
• Mensajes del 12 de junio entre Laudelina Peña y María Victoria Caillava sobre la invitación al almuerzo en nombre de la abuela Catalina.
• Comunicaciones con familiares y con números que no estaban agendados.
• Mensajes de la madrugada del 14 de junio en los que Laudelina Peña difundía una supuesta aparición del niño y su traslado a un hospital por parte del comisario Walter Maciel.

Las fotos del zapato y el rol del comisario Maciel

Otro punto de la declaración fueron las imágenes del calzado encontrado en el barro. Méndez recordó que los teléfonos de Macarena Peña y del comisario Walter Maciel guardaban fotografías tomadas desde distintos ángulos, correspondientes al mismo lugar y momento. En una de ellas se veía a Maciel. Además, la inspectora señaló que el comisario había informado en grupos policiales que encontró el zapato gracias a un informante.

La inspección a la camioneta de Pérez y Caillava

En la misma jornada declaró Hugo Daniel Duarte, testigo de la inspección realizada el 30 de junio de 2024 sobre la camioneta de Carlos Pérez y María Victoria Caillava. Relató que los peritos cubrieron el vehículo y aplicaron luminol, y que le explicaron que las señales luminosas observadas en el frente y los faros podían estar relacionadas con restos de interés para la causa, una lectura que se sumará al resto de la prueba pericial.

Con los testimonios de la jornada, el tribunal avanzó en la reconstrucción del material probatorio, aunque quedaron puntos sin resolver: la identidad de los contactos no agendados que escribieron a Laudelina Peña, el contenido de los audios que no pudieron recuperarse y la verificación de los indicios químicos hallados en la camioneta. Esos pendientes forman parte de lo que aún falta determinar en el proceso judicial.