Juicio por Loan: el Tribunal retomó las audiencias con el testimonio de dos peritos clave

La investigación sobre la desaparición de Loan Danilo Peña volvió a ocupar al Tribunal Oral Federal de Corrientes. El juicio oral retomó su actividad este miércoles 16 de septiembre con una audiencia centrada en dos especialistas que intervinieron en las pericias y en la recolección de pruebas, en lo que constituye la jornada número 28 del debate.

La hipótesis de la fiscalía y la postura del excomisario

Loan fue visto por última vez el 13 de junio de 2024 en la localidad correntina de 9 de Julio. La fiscal Tamara Pourcell sostiene que la principal hipótesis del caso es una sustracción y afirmó que los siete acusados por ese hecho saben qué ocurrió con el niño.

“Los siete acusados saben qué pasó con Loan.”Tamara Pourcell, fiscal de la causa

La causa se encuentra en etapa de debate oral y aún restan declaraciones pendientes para esclarecer lo sucedido. En las jornadas previas habían declarado la tía del niño Laudelina Peña, Antonio Benítez y el excomisario Walter Maciel, quienes presentaron versiones distintas y formularon señalamientos contra otros imputados.

Los peritos que declararon este miércoles

Entre los convocados para esta audiencia figuran Pablo Andrés Noeda, biólogo de la División Laboratorio Químico de la Policía Federal Argentina, y Roberto Antonio Quiroz, perito criminalístico de la Unidad Especial de Pericias de la Policía de Corrientes. Ambos participaron de las tareas de investigación posteriores a la desaparición y aportaron su visión técnica sobre las pruebas reunidas.

• Pablo Andrés Noeda: biólogo de la División Laboratorio Químico de la Policía Federal Argentina.
• Roberto Antonio Quiroz: perito criminalístico de la Unidad Especial de Pericias de la Policía de Corrientes.

La declaración del excomisario Maciel

Durante su intervención, que se extendió por más de dos horas, Maciel negó su responsabilidad y sostuvo que Loan había sido atropellado. También responsabilizó a Carlos Pérez, Victoria Caillava y la propia Laudelina Peña, en una explicación que difiere de manera tajante con la hipótesis principal de la fiscalía.

El excomisario pidió además perdón a María Noguera, la madre del niño, por no haberlo encontrado. Al continuar su declaración, respondió preguntas del Ministerio Público Fiscal sobre sus actividades del día de la desaparición y manifestó que no aceptaría otro careo, lo que dejó ese punto cerrado en esta etapa del proceso.

Lo que falta resolver

El debate oral continúa abierto y todavía resta escuchar a otros testigos y peritos, además de aguardar las conclusiones finales del Ministerio Público Fiscal y las defensas. Las próximas audiencias deberán determinar si las versiones contrapuestas entre los acusados logran refutar la hipótesis de sustracción que sostiene la fiscalía como línea central de la causa.